高等医学院校科研育人探析

          —以量表编制及信效度评价为例

刘辉，董涵琼，张静^* 

（南方医科大学教务处，中国广州，510515）

[摘  要]：目的 编制科研育人现状调查量表，检验其信效度，为高等医学院校开展科研育人现状调查、对策研究提供参考工具。方法 通过文献检索、访谈、头脑风暴等方法构建量表维度、设计量表条目。随机抽取100名教师、200名学生开展预调查，修正量表条目。采用便利抽样方法选取177名教师、462名学生进行正式调查，开展量表信效度检验。结果 教师量表包含教学转化、环境支持、理念认同、教学实践4个维度、21个条目，量表信度指数Cronbach α系数为0.925，累计方差贡献率为63.880%，近似误差均方根（RMSEA）=0.076，拟合优度指数（GFI）=0.854,比较拟合指数（CFI）=0.917，增值拟合指数（IFI）=0.918。学生量表包含环境支持、学习方式、创新学习需求3个维度、26个条目，量表信度指数Cronbach α系数为0.920，累计方差贡献率为53.897%，近似误差均方根（RMSEA）=0.058，拟合优度指数（GFI）=0.885,比较拟合指数（CFI）=0.918，增值拟合指数（IFI）=0.919。结论 教师量表、学生量表均具有良好的信效度，可作为高等医学院校科研育人现状研究工具。

[关键词]： 高等医学院校；科研育人；量表；信度；效度

[基金项目]：2020年度广东省教育厅教育科学“十三五”规划课题“高等医学院校科教融合育人模式构建与实践”（2020GXJK436）。

[作者简介]：刘辉（1987-），男，汉族，广东河源人，管理学硕士，南方医科大学助理研究员，主要研究方向为高等医学教育管理；董涵琼（1994-），女，汉族，河南漯河人，管理学硕士，南方医科大学卫生管理学院，主要从事高等教育与科技管理研究；张静（1977-），女，汉族，广东河源人，管理学硕士，南方医科大学讲师（通讯作者），主要研究方向为高等医学教育管理。

[中图分类号]：G463     [文献标识码]：A   

创新驱动发展，关键在于培养创新人才。创新人才培养需要教育与科研的深度融合。《教育部等八部门关于加快构建高校思想政治工作体系的意见》（教思政〔2020〕1号）文件指出，要充分发挥科研育人功能，构建科研育人质量提升体系^[1]。构建高等医学院校科研育人体系，提升高等医学院校科学研究对人才培养的支撑作用，全面调查了解高等医学院校科研育人现状尤为重要，目前没有较为全面客观、简便易行的科研育人调查量表。

教师既是开展教学活动的主体，也是从事科学研究的主体，而学生更是参与教学活动的核心群体。二者是高等医学院校科研育人活动关系最为密切、影响最为直接的群体。量表研制过程中综合运用文献分析法、访谈法、头脑风暴法，从教师、学生两个角度出发，编制高等医学院校科研育人调查量表。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象  研究对象为高等医学院校本科生及教师。样本来源为广东省某2所医学院校462名在校本科生以及177名教师，利用“问卷星”网络平台以及纸质问卷，对2所医学院校在校本科生与教师进行问卷调查，学生问卷剔除12份无效问卷。学生中男生139人（30.09%），女生311人（67.31%）；大一186人（40.26%），大二164人（35.50%），大三72人（15.58%），大四26人（5.63%），大五2人（0.43%）。教师中男性89人（50.28%），女性88人（49.72%）；30岁以下23人（12.99%），30-40岁的92人（51.98%），41-50岁的44人（24.86%），50岁以上的18人（10.17%）；学历本科10人（5.65%），硕士50人（28.25%），博士117人（66.10%）；职称初级24人（13.56%），中级50人（28.25%），副高65人（36.72%），正高38人（21.47%）；按工作类型分管理人员20人（11.30%），教学型13人（7.34%），科研型17人（9.60%），教学科研型127人（71.75%）。

1.2 研究方法

1.2.1 访谈法  选取10名学生、15名教师及教学、科研管理工作者，围绕高等医学院校科研育人理念、政策、环境、条件、实践等角度进行访谈，结合文献研究结果^[2-5]，构建高等医学院校科研育人调查量表基本框架。

1.2.2 头脑风暴法  依据量表框架，项目组成员开展头脑风暴，尽可能多地收集能够充分反映高等医学院校科研育人现实状况的描述，初步筛选教师、学生科研育人调查量表的维度与条目。

1.2.3 量表测试法  量表测量采用Liket5级计分形成，其中“1”表示非常不符合，“2”表示不符合，“3”表示基本符合，“4”表示符合，“5”表示非常符合，让教师、学生以主观感知方法作答^[6]。得分越高表示该条目调查结果越符合描述内容。

1.2.4 数理统计法  将采集数据利用SPSS20.0和AMOS21.0软件进行处理，统计方法包括信度分析、效度分析，其中效度分析主要采用探索性因子分析、验证性因子分析、区分效度分析等。

2 结果与分析

2.1 量表构建  基于对科研育人、创新能力培养、科研资源教学转化等相关文献，结合一线教师、科研人员、科研与教育管理工作者访谈结果，确定初始维度。教师量表条目池由4个维度共35个条目构成，学生量表条目池由3个维度共36个条目构成。

2.2 项目分析  参照吴明隆（2010）临界比值法（critical ratio，简称CR值）对预调查问卷数据进行项目分析^[7]。预调查随机抽取70名教师、200名学生。首先对教师量表每个条目高分组（得分前27%者）与低分组（得分后27%者）得分平均数进行独立样本差异显著性检验。经过分析教师量表剔除6个未达到显著水平的条目，学生量表共剔除7个未达到显著水平的条目，最终形成包含4个维度、21个条目的教师量表，包含3个维度、26个条目的学生量表。

2.3 信度检验  对正式调查的量表数据进行信度检验。采用克朗巴赫系数法，结果显示教师量表Cronbach α系数为0.925、学生量表为0.920，从内部一致性角度考虑，具有较好的适用性^[8]，见表1。

表1  科研育人量表信度分析

2.4 结构效度分析

2.4.1 探索性因子分析  采用主成分分析，用最大方差正交旋转分析法（Varimax）分析测量数据，结果教师量表取样适切性量数（KMO）值为0.873，Bartlett球形检验值为2185.763，P=0.000，适宜进行因子分析。根据最初理论构建4个维度及专业意义判断，提取4个特征根>1的因子，最终形成的量表含有4个维度、21个条目，累计方差贡献率为63.880%，21个条目的载荷为0.465-0.806。学生量表取样适切性量数（KMO）值为0.932，Bartlett球形检验值,5534.042，P=0.000，适宜进行因子分析。根据最初理论构建的3个维度及专业意义判断，提取3个特征根>1的因子，最终形成的量表含有3个维度、26个条目，累计方差贡献率为53.897%，26个条目的载荷为0.542-0.840。

2.4.2 验证性因子分析  为进一步验证数据模型的合理性，运用最大似然法，对正式调查的数据进行验证性因子分析。结果见表2^[9]。

表2  探索性因子分析模型拟合结果

2.5 区分效度分析

  表3数据显示，教师量表各维度与总表间相关系数为0.767-0.863，各维度间的相关系数为0.460-0.662。表8数据显示，学生量表各维度与总表间相关系数为0.717-0.894，各维度间的相关系数为0.451-0.506。

表3  教师量表各维度间及其与总表间相关系数

注：**表示p﹤0.01。

3.讨论与小结

3.1信度与效度  本研究编制的高等医学院校科研育人调查教师量表包括4个维度、21个条目，总表Cronbachα系数为0.925，各维度α系数分别为0.871、0.860、0.863、0.769。学生量表包括3个维度、26个条目，总表Cronbachα系数为0.920，各维度α系数分别为0.900、0.877、0.852.一般认为α系数值界于0.70至0.80之间表明信度良好，α系数值界于0.80至0.90之间表明信度非常好^[10]。结果表明教师量表与学生量表具有良好的内部一致性。

结构效度是测量实证数据与要测定概念的内在逻辑一致性程度，通常采用因素分析法，包括探索性因素分析和验证性因素分析^[11]。如果萃取后的因素能联合解释所有变量50%以上的变异量，则萃取的因素可以接受。本文探索性因子分析结果显示，教师量表4个维度累积方差贡献率＞60%，因子载荷量＞0.400，学生量表3各维度累积方差贡献率＞50%，因子载荷量＞0.400,表明本研究量表的因素构念能够较好地解释所有观察变量的总变异量。验证性因子分析结果显示，教师量表χ²/DF﹤3， RMR 、RMSEA均﹤0.08，GFI﹥0.9，IFI、CFI均﹥0.9，TLI=0.899接近0.9；学生量表χ²/DF﹤3，RMR、RMSEA均﹤0.06，GFI﹥0.9，IFI、TLI、CFI均﹥0.9。总体上看，拟合结果在标准值范围内，表明教师量表、学生量表整体拟合结果可接受，上述教师量表、学生量表模型构建与实际测量数据适配良好，具有良好的拟合度和结构效度。

本研究对各维度之间以及各维度与总量表之间进行相关分析，结果显示各维度之间以及与总量表之间均显著相关。教师量表各维度与总表间相关系数为0.767-0.863，各维度间相关系数为0.460-0.662；学生量表各维度与总表间相关系数为0.717-0.894，各维度间相关系数为0.451-0.506，表明量表各维度与总量表整体概念相一致，且各维度间既相互独立，又有一定的联系。

3.2实证分析 课题组该量表对462名在校本科生以及177名教师分别进行了调查研究，采用描述性分析方法了解教师与学生在各维度得分情况，运用单因素方差分析和多重比较（LSD）分析不同特征的教师、学生在各维度的差别，通过相关与回归分析评估各维度之间的关系。

教师问卷调查结果显示，教师理念认同得分最高（4.23±0.627分）相对于其他维度得分较高，教师教学转化得分（3.30±0.960分）相对于其他维度得分较低；不同特征组的教师在理念认同、环境支持、教学转化维度的得分差异均无统计学意义（均P >0.05）；不同年龄教师组、不同课题项目数、不同授课门数的教师在教学实践维度得分差异具有统计学意义(均P <0.05)，其他特征组教师在教学实践维度得分差异无统计学意义（均P >0.05）。理念认同、环境支持、教学实践、教学转化两两之间均呈正相关关系，教师问卷各维度与问卷的相关系数为0.767～0.863，各维度间的相关系数为0.460～0.662；理念认同对教学实践起正向影响作用（B=0.777>0），环境支持对教学转化起正向影响作用（B=0.670>0）。

学生问卷调查结果显示，学生科研需求得分（3.65±0.591分）相对其他维度得分较高，学习方式得分（2.80±0.738分）相对其他维度较低。不同年级、不同学分、不同专业学生在环境支持维度的得分差异具有统计学意义(均P <0.05)；是否为学生干部、是否取得科研成果、不同年级组、不同绩点的学生在学习方式维度的得分差异具有统计学意义(均P <0.05)；是否为学生干部、是否取得科研成果、不同年级组、不同绩点组、不同专业类别的学生在科研需求维度的得分差异具有统计学意义(均P <0.05)。学习方式、科研需求、环境支持维度两两之间均呈正相关关系，学生问卷各维度与问卷的相关系数为0.717～0.894，各维度间的相关系数为0.451～0.506；环境支持对学习方式（B=0.560>0）、科研需求（B=0.503>0）起正向影响作用。

问卷调查结果较为全面、真实地反映了高等院校科研育人现状，结果提示，高等院校在制定科教融合育人政策制度及推进科研育人过程中，外部方面需要更加关注政策、人才需求变化，内部方面要更加关注科技与教学要素差异、青年教师能力提升、教师群体在进行科技资源教学转化时面临的障碍以及本科生科研需求与学习方式问题，需要进一步加强教师与学生参与科研育人的政策、资金与环境支持，要强化科教融合育人理念，进一步完善以教师教学学术能力为核心的教师评价体系，推进科技资源进行教学转化，推动优秀科研成果进教材、进课堂，大力推行研究性教学，充分发挥科研育人功能。

3.3小结 根据上述研究分析结果，本研究构建的高等医学院校科研育人调查教师量表与学生量表信度、效度良好，作为高等医学院校科研育人现状调查工具，可以较为全面、真实地反映高等医学院校科研育人现实状况，适用于从师生角度调查研究，分析高等医学院校科研育人生态体系存在的问题、提出改进策略，为高等医学院校进一步推进科教融合、提高人才培养质量提供参考和借鉴。

[参考文献]

[1] 教育部.教育部等八部门关于加快构建高校思想政治工作体系的意见[EB/OL].（2020-4-24）.

[2] 武荔涵. 重点农业大学科教融合现状与对策分析[D].华中农业大学,2013.

[3] 李斐.论我国高校教学与科研关系的演变与协调发展[J].高校教育管理，2015,9(1):1-5.

[4] 教育部.教育部关于印发《高等学校“十三五”科学和技术发展规划》的通知[EB/OL].（2016-11-18）.

[5] 周光礼,姜嘉乐,王孙禺,陆国栋.高校科研的教育性——科教融合困境与公共政策调整[J].高等工程教育研究,2018(01):88-94.

[6] 于少勇，吴超.高校体育教学中“学生快速信任量表”的编制--以西安电子科技大学为例[J].北京体育大学学报，2011,34（11）：100-103.

[7] 吴明隆.问卷统计分析实务[M].重庆：重庆大学出版社，2010.5：159-181.

[8]李雅,鲁玉妙,张歆杰,净玲娣.基于科研人员需求的文献检索质量量表构建[J].科技管理研究,2018,38(08):173-179.

[9]荣泰生.AMOS与研究方法（第2版）[M].重庆：重庆大学出版社，2010.8:92-116.

[10]孙善林,彭灿.产学研协同创新项目绩效评价指标体系研究[J].科技管理研究,2017,37(04):89-95.

[11]张晓阳,李楣.基于胜任特征的研究生数据素养能力测评量表研究[J].图书情报工作,2017,61(08):89-95.

Establishment and reliability and validity evaluation of scientific research education scale in higher medical colleges

LIU Hui,DONG Hanqiong,ZHANG Jing^*

（Educational Administration Office of Southern Medical University,Guangzhou Guangdong,510515 ）

Abstract: Purpose  The research scale of science and technology education is developed to test its reliability and validity, which provides reference tools for the research of science and technology education in medical colleges and universities.  Methods  The dimensions and items of the scale were constructed and designed by literature retrieval, interview and brainstorming. 100 teachers and 200 students were randomly selected to carry out pre-survey and revise the items of the scale. A total of 177 teachers and 462 students were selected by the convenience sampling method for the formal investigation and the reliability and validity test of the scale was carried out. Results Scale includes teaching transformation, environment support, ideas and teaching practice of four dimensions, 21 items, reliability index scale Cronbach alpha coefficient is 0.925, the cumulative variance contribution rate is 63.880%, the approximate error of root mean square (RMSEA) = 0.076, goodness-of-fit index (GFI)=0.854, more fitting index (CFI)=0.917, value-added fitting index (IFI)=0.918. The scale consists of 26 items in three dimensions, namely, environmental support, learning style and innovative learning needs. The Cronbach coefficient of the scale is 0.920, the cumulative variance contribution rate is 53.897%, the root mean square error (RMSEA) =0.058, the goodness of fit index (GFI)=0.885, the comparative fitting index (CFI)=0.918, and the value-added fitting index (IFI) =0.919. Conclusions  Both the teacher scale and the student scale have good reliability and validity and can be used as a research tool for the current situation of scientific research education in higher medical colleges.

Key words: Higher medical colleges and universities; Scientific research and education; Scale; Reliability; Validity